Belastingen verhogen als middel om de crisis te bestrijden:Zullen de Russen gedwongen worden meer te betalen, waarvoor precies en wie zou hier last van kunnen hebben? We besloten de geruchten over de introductie van een ‘luxebelasting’ te onderzoeken en de buitenlandse ervaringen nader te bekijken. Op het eerste gezicht klinkt het echt verleidelijk: je moet delen met je ongelukkige landgenoten, als je rijk bent, betalen. Aan de andere kant, als je erover nadenkt, en met de vlaktaksschaal die nu in Rusland bestaat, zijn de 13 procent die Ivan Ivanovitsj betaalt vanuit een woonwijk en de 13 procent van zijn naamgenoot uit een elitedorp totaal verschillende bedragen. Alleen met een vlakke schaal komt het geld in de regel op tijd en nauwkeurig naar de begroting, maar met een progressieve schaal (hoe meer je verdient, hoe meer je geeft) zijn er verschillende opties mogelijk: van 'enveloppen' tot emigratie.
Russische ‘luxebelasting’-plannen om op te leggenEen ‘luxebelasting’ voor rijke Russen hangt al sinds het begin van de jaren 2000 in de lucht. De communisten waren de eersten die een dergelijk item in het programma introduceerden, gevolgd door alle sociaal georiënteerde partijen en bewegingen. Maar de meest actieve was Een Rechtvaardig Rusland. Het was haar ‘feed’ waar de president misbruik van maakte door de Doema in 2011 uit te nodigen om serieus over het probleem na te denken.
Onze mening:- Zelfs toen, in de ‘vette jaren’, tijdens de discussie over dit onderwerp, was het duidelijk dat de belasting helemaal niet werd ingevoerd om deze te innen – de maatregel was duidelijk educatief: beperk de overconsumptie, roep rijke burgers op om maatschappelijk verantwoord ondernemen en hen aanmoedigen om met teveel geld niet zomaar een horloge van een miljoen dollar te kopen, maar nieuwe machines en werkplaatsen. Zelfs de belastingdienst maakte zich geen illusies: het zou niet mogelijk zijn om op deze manier aanzienlijk geld binnen te halen.
De enige oligarch die reageerdeVervolgens reageerde Michail Prokhorov op deze sociaal-politieke oproep. Dit is begrijpelijk: op dat moment werd de zakenman meegesleept door de partijopbouw en kon hij eenvoudigweg niet anders dan reageren.
Ik ben vóór belastingheffingovermatige consumptie. Ik val hier als individu onder, maar ik vind het normaal. Het is waar dat ik denk dat een dergelijke belasting zeer moeilijk te beheren zal zijn. Michail Prokhorov Toen de passies wegebden, stonden de opstellers van de wetsvoorstellen voor een redelijke vraag: hoe ze deze moesten evalueren. En, ten slotte, hoe kunnen we mensen die over de beste advocaten en de meest winstgevende jurisdicties ter wereld beschikken, dwingen deze belasting te betalen? Deskundigen zijn ervan overtuigd dat de introductie van een ‘luxebelasting’ in Rusland in de eerste plaats zal leiden tot de opkomst van nieuwe manieren om de betaling ervan en het verkeer van kapitaal naar het buitenland te omzeilen.
Dmitry Tilevich, Idc-collectie:— De ‘luxebelasting’ zelf is een normaal verhaal, heel gebruikelijk in de wereld. De vraag is wat als een luxe wordt beschouwd, hoe dit precies moet worden belast en hoe deze belasting vervolgens wordt geïnd. Hier gaan we onze eigen weg, en de pijn zal vooral het midden- en kleinbedrijf treffen, maar ook de topmanagers. Echt rijke mensen zullen niet veel last hebben van de belasting. De belasting is nog niet rechtstreeks van toepassing op interieurontwerp, waar we ons bij Eichholtz mee bezighouden. En dat is al goed. idcollection.ru De definitieve versie van de “luxebelasting” in Rusland was beperkt tot twee aspecten: dure auto's en onroerend goed.
De prijs van extra meters Strikt genomen geldtDe onroerendgoedbelasting heeft al lang een herziening nodig. Het is de onroerendgoedbelasting die theoretisch zou moeten zorgen voor een ononderbroken aanvulling van de regionale begrotingen, aangezien deze niet afhankelijk is van de economische situatie. En het bedrag aan belasting zelf werd tot nu toe geheven over de inventariswaarde. Het heeft weinig relatie met de markt. Het bleek dat de eigenaar van een duur appartement in een stalinistisch gebouw in het stadscentrum meerdere malen minder kan betalen dan de eigenaar
Onze mening:— We beginnen de nieuwe belasting in 2016 te betalen voor het belastingtijdvak 2015. Gedurende de eerste vijf jaar zouden de regionale autoriteiten ons theoretisch een ‘aanpassingsperiode’ moeten bieden – en niet moeten toestaan dat onze uitgaven sterk stijgen. Er zijn andere instrumenten die ons met de werkelijkheid moeten verzoenen. Allereerst zijn dit belastingaftrekken van eigendommen die eigendom zijn: 10 vierkante meter van een kamer, 20 van een appartement en 50 van een huis. Begunstigden worden uitgenodigd om één object te kiezen, van een garage tot een huis, dat van belasting wordt uitgesloten. In deze vorm zullen de eigenaren van goede appartementen in de oude woningvoorraad last hebben van de belasting - het is duidelijk dat voor hen de betaling omhoog zal schieten, afhankelijk van de kadastrale waarde van hun onroerend goed.
Met zorgvuldige verzameling, volgens berekeningenspecialisten zal deze belasting zorgen voor een drie- tot vijfvoudige stijging van de inkomsten in Moskou en Sint-Petersburg. Dienovereenkomstig zullen prestigieuze gebieden voor individuele bebouwing geleidelijk overgaan naar rijke eigenaren, en zal de middenklasse naar woonwijken verhuizen.
Buitenlandse ervaringen Pogingen om een “belasting opluxe” gedurende meerdere eeuwen, nog geen millennia. Voor het eerst werd geprobeerd iets soortgelijks in het oude Griekenland in praktijk te brengen. Maar niet volgens de wet. ‘Liturgie’ – de zogenaamde grote vrijwillige donatie van een rijke burger voor publieke doeleinden – zorgde voor zo’n hoge status waar de Forbes-lijst nooit van had kunnen dromen. De rijkste Grieken streden onderling om het recht om hieraan bij te dragen.
Wat betreft meer ‘recente’ verhalen danzij zijn, op zeldzame uitzonderingen na, niet succesvol en eindigen meestal in afschaffing. Het meest voor de hand liggende geval is de volkomen populistische invoering van een dergelijke belasting in Frankrijk. De socialistische president François Hollande beloofde tijdens de verkiezingscampagne van 2012 de rijken te ‘knijpen’. Ondanks de negatieve reactie van de meerderheid van de Fransen hield hij zich aan zijn woord en nodigde hij, nadat hij zich bij het Elysee Palace had geregistreerd, onmiddellijk iedereen uit wiens inkomen meer dan een miljoen euro per jaar bedraagt, om ongeveer 75 procent aan de schatkist te betalen. Het resultaat: duizenden rijke Fransen verhuisden van Frankrijk naar Zwitserland, België, Groot-Brittannië, de VS en zelfs Rusland (denk aan Depardieu!) samen met hun belastingen. Zelfs het symbool van de Franse economie, Bernard Arnault, eigenaar van Louis Vuitton, Givenchy en andere luxemerken, is begonnen met het inpakken van zijn koffers. Maar Arno bleef nog steeds, maar het is nog onduidelijk of zijn feestvrienden terugkeren. Iets anders is duidelijk: de inkomsten van de Franse begroting uit deze actie zijn met geen cent gestegen.
In de Verenigde Staten bleef de ‘luxebelasting’ slechts bestaandrie jaar. Pragmatische Amerikanen beseften al snel dat een luxe jacht gemakkelijk opnieuw kon worden geregistreerd in een buurland, maar dat het heroriënteren van de hele scheepsbouwindustrie die bij de productie ervan betrokken was, veel langer en moeilijker zou duren.
In veel landen komt de luxebelasting in de plaatsprogressieve belastingschaal na een bepaald niveau: 800 duizend euro in Frankrijk, 94 duizend in Noorwegen, 46 duizend in India. In pure vorm bestaat een dergelijke belasting in Mexico, Australië en Hongarije.
Onze mening:– China wordt beschouwd als een zeldzaam voorbeeld van aanzienlijke ‘luxevergoedingen’. Ze verdienen miljarden dollars aan import. Volgens gegevens uit 2011 was China goed voor maar liefst 27% van de omzet op de wereldmarkt voor luxegoederen. Maar ook daar wordt gesproken over het afschaffen van de belasting. De Chinezen begonnen ernaar te streven luxegoederen in Europa en andere Aziatische landen te kopen, wat leidde tot de ongecontroleerde export van kapitaal, zij het in kleine hoeveelheden. Als gevolg hiervan begonnen de Chinezen in 2014 tot 80 procent van hun overtollige inkomen in het buitenland uit te geven – vier keer meer dan in eigen land. En de regering is al bezig met het opstellen van wetgeving om tarieven en tarieven te verlagen om haar landgenoten aan te moedigen thuis geld uit te geven en de binnenlandse consumptie te stimuleren – een enorme impuls voor de Chinese economie.
Er is echter een “derde weg”:Monaco en Zwitserland bijvoorbeeld. Kleine landen in het hart van Europa verdienen miljarden aan precies het tegenovergestelde: dat wil zeggen aan het ontbreken van luxebelastingen, lage inkomstenbelastingen en loyaliteit aan rijke inwoners. Ondanks het feit dat onroerend goed in Monaco tientallen keren meer kost dan aan dezelfde kust, maar 100 kilometer verderop, spreekt het panorama van de 'infill'-ontwikkeling voor zich - de vastgoedcrisis had uiteraard geen invloed op dit land.
Wie moet betalen voor luxe: we bespreken een nieuwe wet over een belasting op een goed leven – etk-fashion.com
