Øke skatter som et middel for å bekjempe krisen:Vil russere bli tvunget til å betale mer, for hva og hvem kan lide av dette? Vi bestemte oss for å se nærmere på ryktene om innføringen av en "luksusskatt" og se nærmere på utenlandske erfaringer "Luksusskatt" er en favorittidé for venstreorienterte politikere i hele Europa. Ved første øyekast høres det virkelig fristende ut: du må dele med dine uheldige landsmenn, hvis du er rik, betal. På den annen side, hvis du tenker deg om, og med den flate skatteskalaen som nå eksisterer i Russland, er de 13 prosentene som Ivan Ivanovich betaler fra et boligområde og de 13 prosentene til hans navnebror fra en elitelandsby helt forskjellige beløp. Bare med en flat skala kommer penger til budsjettet, som regel, i tide og nøyaktig, men med en progressiv skala (jo mer du tjener, jo mer gir du) er forskjellige alternativer mulige: fra "konvolutter" til emigrasjon.
Russisk "luksusskatt" Planlegger å pålegge«Luksusskatt» for velstående russere har vært i luften siden tidlig på 2000-tallet. Kommunistene var de første som introduserte et slikt element i programmet, etterfulgt av alle sosialt orienterte partier og bevegelser. Men den mest aktive var Et rettferdig Russland. Det var hennes "feed" som presidenten benyttet seg av, og inviterte Dumaen i 2011 til å tenke alvorlig på problemet.
Vår mening:- Allerede da, i "fete årene", under diskusjonen om dette temaet, var det klart at skatten ikke ble innført i det hele tatt for å kreve den inn - tiltaket var åpenbart lærerikt: begrense overforbruket, oppfordre velstående borgere til å være sosialt ansvarlig og oppmuntre dem til å kjøpe for mye penger er ikke bare en million-dollar klokke, men nye maskiner og verksteder. Selv skattemyndighetene gjorde seg ingen illusjoner: det ville ikke være mulig å skaffe betydelige penger på denne måten.
Den eneste oligarken som reagerteDa svarte Mikhail Prokhorov på denne sosiopolitiske oppfordringen. Dette er forståelig: Forretningsmannen i det øyeblikket ble revet med av festbygging og kunne rett og slett ikke la være å reagere.
Jeg er for skattoverdreven forbruk. Jeg faller inn under dette som individ, men jeg tror det er normalt. Riktignok tror jeg at en slik skatt vil være svært vanskelig å administrere. Mikhail Prokhorov Da lidenskapene avtok, sto forfatterne av lovforslagene overfor et rimelig spørsmål: hvordan evaluere det. Og til slutt, hvordan tvinge folk som har de beste advokatene og de mest lønnsomme jurisdiksjonene i verden til å betale denne skatten? Eksperter er overbevist om at innføringen av en "luksusskatt" i Russland først og fremst vil føre til fremveksten av nye måter å unndra betalingen og kapitalbevegelser til utlandet.
Dmitry Tilevich, Idc-samling:— Selve «luksusskatten» er en normal historie, ganske vanlig i verden. Spørsmålet er hva som anses som luksus, hvordan akkurat det skal beskattes og hvordan denne avgiften da skal kreves inn. Her går vi våre egne veier, og smerten vil først og fremst ligge hos små og mellomstore bedrifter, samt toppledere. Virkelig rike mennesker vil ikke bli påvirket mye av skatten. Avgiften gjelder foreløpig ikke direkte interiør, som vi behandler hos Eichholtz. Og det er allerede bra. idcollection.ru Den endelige versjonen av "luksusskatten" i Russland var begrenset til to aspekter: dyre biler og eiendom.
Prisen på ekstra meter Strengt tatt,eiendomsskatten har lenge krevd revisjon. Det er eiendomsskatten som teoretisk skal sikre uavbrutt påfyll av regionale budsjetter, siden den ikke er avhengig av den økonomiske situasjonen. Og selve skattebeløpet er så langt lagt på lagerverdien. Det har svært liten relasjon til markedet. Det viste seg at eieren av en dyr leilighet i en stalinistisk bygning i sentrum kan betale flere ganger mindre sammenlignet med eieren
Vår mening:— Vi begynner å betale den nye skatten i 2016 for skatteperioden 2015. I løpet av de første 5 årene bør regionale myndigheter teoretisk gi oss en "tilpasningsperiode" - og ikke la utgiftene våre øke kraftig. Det finnes andre verktøy som bør forene oss med virkeligheten. For det første er dette skattefradrag fra eiendommer som eies: 10 kvadratmeter fra et rom, 20 fra en leilighet og 50 fra et hus. Begunstigede inviteres til å velge ett objekt, fra en garasje til et hus, som vil bli ekskludert fra beskatning. I denne formen vil eierne av gode leiligheter i den gamle boligmassen lide under skatten - det er åpenbart at for dem vil betalingen skyte i været, avhengig av matrikkelverdien på eiendommen deres.
Med forsiktig innsamling, ifølge beregningerspesialister, vil denne skatten sikre en inntektsøkning i Moskva og St. Petersburg med 3-5 ganger. Følgelig vil prestisjetunge områder for individuell konstruksjon gradvis gå over til velstående eiere, og middelklassen vil flytte til boligområder.
Utenlandsk erfaring Forsøk på å innføre «skatt påluksus» i flere århundrer, ikke engang årtusener. For første gang ble noe lignende forsøkt praktisert i antikkens Hellas. Men ikke ved lov. "Liturgi" - navnet gitt til en stor frivillig donasjon av en velstående borger til offentlige formål - ga en status som Forbes-listen ikke hadde drømt om. De rikeste grekerne konkurrerte seg imellom om retten til å bidra med det.
Når det gjelder mer "nyere" historier, altsåde, med sjeldne unntak, er mislykkede og ender oftest med avskaffelse. Det mest åpenbare tilfellet er den fullstendig populistiske innføringen av en slik skatt i Frankrike. Sosialistpresident Francois Hollande lovet å "klemme" de rike under valgkampen i 2012. Til tross for den negative reaksjonen fra flertallet av franskmennene, holdt han ord og, etter å ha registrert seg på Elysee-palasset, inviterte han umiddelbart alle hvis inntekt overstiger en million euro i året til å betale rundt 75 prosent til statskassen. Resultatet: tusenvis av velstående franskmenn flyttet fra Frankrike til Sveits, Belgia, Storbritannia, USA og til og med Russland (husk Depardieu!) sammen med skatten deres. Selv symbolet på den franske økonomien, Bernard Arnault, eier av Louis Vuitton, Givenchy og andre luksusmerker, har begynt å pakke sekken. Men Arno ble fortsatt, men det er fortsatt uklart om partivennene hans kommer tilbake. En annen ting er åpenbar: inntektene til det franske budsjettet fra denne handlingen økte ikke med en centime.
I USA varte «luksusskatten» baretre år. Pragmatiske amerikanere innså veldig snart at en luksusyacht lett kunne omregistreres i et naboland, men å omorientere hele skipsbyggingsindustrien som var involvert i produksjonen deres ville ta mye lengre tid og vanskeligere.
I mange land erstatter luksusskattenprogressiv skatteskala etter et visst nivå: 800 tusen euro i Frankrike, 94 tusen i Norge, 46 tusen i India. I sin rene form eksisterer en slik skatt i Mexico, Australia og Ungarn.
Vår mening:— Kina regnes som et sjeldent eksempel på betydelige «luksusavgifter». De tjener milliarder av dollar på import. I følge 2011-data sto Kina for opptil 27 % av verdens luksusvaremarkedsomsetning. Men det snakkes om å avskaffe skatten også der. Kineserne begynte å strebe etter å kjøpe luksusvarer i Europa og andre asiatiske land, noe som fører til ukontrollert eksport av kapital, om enn i små mengder. Som et resultat begynte kineserne i 2014 å bruke opptil 80 prosent av overinntekten sin i utlandet – fire ganger mer enn hjemme. Og regjeringen utarbeider allerede lovverk for å kutte tariffer og priser for å oppmuntre sine landsmenn til å bruke penger hjemme og øke innenlandsk forbruk - et enormt løft for den kinesiske økonomien.
Det er imidlertid en "tredje vei":Monaco og Sveits for eksempel. Små land i hjertet av Europa tjener milliarder på akkurat det motsatte – det vil si fra fravær av luksusskatter, lave inntektsskatter og lojalitet til velstående innbyggere. Til tross for at eiendom i Monaco koster titalls ganger mer enn på den samme kysten, men 100 kilometer unna, taler panoramaet om "utfylling" -utviklingen for seg selv - eiendomskrisen påvirket åpenbart ikke dette landet.
Hvem skal betale for luksus: vi diskuterer en ny lov om skatt på et godt liv – etk-fashion.com
