Für den Luxus: Wir diskutieren ein neues Gesetz über die Besteuerung eines guten Lebens

Steuererhöhungen als Mittel zur Krisenbekämpfung: Müssen die Russen mehr bezahlen? Wofür genau und wer könnte darunter leiden? Wir haben uns entschlossen, den Gerüchten über die Einführung einer „Luxussteuer“ nachzugehen und die Erfahrungen im Ausland genauer unter die Lupe zu nehmen. Die „Luxussteuer“ ist eine beliebte Idee linker Politiker in ganz Europa und darüber hinaus. Auf den ersten Blick klingt es tatsächlich verlockend: Mit seinen glücklosen Landsleuten muss man teilen, und wer reich ist, muss zahlen. Andererseits, wenn man darüber nachdenkt, sind selbst bei der einheitlichen Steuerskala, die derzeit in Russland gilt, die 13 Prozent, die Ivan Ivanovich aus einem Wohngebiet zahlt, und die 13 Prozent, die sein Namensvetter aus einem Elitedorf zahlt, völlig unterschiedliche Beträge. . Nur bei einem pauschalen Maßstab kommt das Geld in der Regel pünktlich und akkurat in den Haushalt, bei einem progressiven Maßstab (je mehr man verdient, desto mehr gibt man) sind verschiedene Optionen möglich: vom „Umschlag“ bis zur Auswanderung. Russland plant Einführung einer LuxussteuerDie Idee einer „Luxussteuer“ für reiche Russen liegt bereits seit Anfang der 2000er Jahre im Raum. Die Kommunisten waren die ersten, die einen solchen Punkt in ihr Programm aufnahmen, gefolgt von allen sozial orientierten Parteien und Bewegungen. Die aktivste Partei war jedoch „Gerechtes Russland“. Diese „Darstellung“ machte sich der Präsident zunutze, als er der Duma im Jahr 2011 vorschlug, ernsthaft über das Problem nachzudenken. Unsere Meinung: — Schon damals, in den „fetten Jahren“, als dieses Thema diskutiert wurde, war klar, dass die Steuer nicht eingeführt wurde, um sie zu erheben — die Maßnahme war offensichtlich erzieherisch: um den Überkonsum einzuschränken, reiche Bürger aufzurufen, soziale Verantwortung zu übernehmen und sie zu ermutigen, mit ihrem zusätzlichen Geld etwas zu kaufen. Das Geld wird nicht für eine weitere Millionenuhr verwendet, sondern für neue Maschinen und Werkstätten. Selbst der Fiskus machte sich keine Illusionen: Größere Summen würden auf diesem Weg nicht eingetrieben werden können. Der einzige Oligarch, der reagierteDann reagierte Michail Prochorow auf diesen gesellschaftspolitischen Aufruf. Das ist verständlich: Der Geschäftsmann war in diesem Moment vom Parteiaufbau mitgerissen und konnte einfach nicht anders, als zu reagieren. Ich bin für die BesteuerungÜberkonsum. Ich falle als Einzelperson darunter, aber ich denke, es ist normal. Ich glaube allerdings, dass die Verwaltung einer solchen Steuer sehr schwierig wäre. Michail Prochorow: Als die Aufregung abgeebbt war, standen die Verfasser der Gesetzesentwürfe vor einer berechtigten Frage: Wie sollten sie bewertet werden? Und schließlich: Wie können wir Menschen, die über die besten Anwälte und die vorteilhaftesten Gerichtsbarkeiten der Welt verfügen, dazu bringen, diese Steuer zu zahlen? Experten sind überzeugt, dass die Einführung einer „Luxussteuer“ in Russland vor allem zur Entstehung neuer Möglichkeiten der Umgehung dieser Steuer und zur Kapitalflucht ins Ausland führen wird. Dmitry Tilevich, Idc-Sammlung: – Die „Luxussteuer“ an sich ist eine ganz normale Geschichte, die auf der Welt weit verbreitet ist. Die Frage ist, was als Luxus gilt, wie dieser genau besteuert wird und wie diese Steuer eingezogen wird. Hier gehen wir einen eigenen Weg und besonders hart wird es vor allem den Mittelstand sowie die Spitzenmanager treffen. Die wirklich reichen Leute werden von der Steuer nicht allzu sehr betroffen sein. Das Innenarchitektur-Thema, das wir bei Eichholtz bearbeiten, unterliegt noch nicht direkt der Steuer. Und das ist schon gut. idcollection.ru Die endgültige Fassung der „Luxussteuer“ in Russland beschränkte sich auf zwei Aspekte: teure Autos und Immobilien. Der Preis für zusätzliche Meter Genau genommen,Bei der Grundsteuer besteht schon seit langem Reformbedarf. Es ist die Grundsteuer, die theoretisch eine kontinuierliche Auffüllung der regionalen Haushalte gewährleisten sollte, da sie nicht von der wirtschaftlichen Lage abhängt. Und der Steuerbetrag selbst wird bislang auf den Inventarwert erhoben. Mit dem Markt hat es sehr wenig zu tun. Es stellte sich heraus, dass der Eigentümer einer teuren Wohnung in einem Gebäude aus der Stalinzeit im Stadtzentrum ein Vielfaches weniger zahlen konnte als der Eigentümer Unsere Meinung: — Wir werden die neue Steuer ab 2016 für den Steuerzeitraum 2015 zahlen. Theoretisch sollten uns die regionalen Behörden in den ersten fünf Jahren eine „Anpassungsphase“ gewähren und keinen starken Anstieg unserer Ausgaben zulassen. Es gibt andere Werkzeuge, die uns mit der Realität in Einklang bringen sollten. Dabei handelt es sich zunächst einmal um Steuerabzüge von Gegenständen, die sich im Eigentum befinden: 10 Quadratmeter von einem Zimmer, 20 von einer Wohnung und 50 von einem Haus. Den Begünstigten wird angeboten, einen Gegenstand von der Garage bis zum Haus auszuwählen, der von der Besteuerung ausgenommen wird. In dieser Form würden die Eigentümer guter Wohnungen im Altbaubestand unter der Steuer leiden – es liegt auf der Hand, dass sich die Zahlung für sie je nach Katasterwert ihrer Immobilie um ein Vielfaches erhöhen wird. Bei sorgfältiger Sammlung, nach BerechnungenExperten zufolge wird diese Steuer die Einnahmen Moskaus und St. Petersburgs um das Drei- bis Fünffache steigern. Dementsprechend werden prestigeträchtige Gebiete für die individuelle Bebauung sukzessive an wohlhabende Eigentümer übergehen und die Mittelschicht wird in Wohngebiete ziehen. Erfahrungen im Ausland Versuche zur Einführung einer „Steuer aufLuxus" seit mehreren Jahrhunderten, ja sogar Jahrtausenden. Der erste Versuch, etwas Ähnliches zu praktizieren, wurde im antiken Griechenland unternommen. Aber nicht gesetzgeberisch. „Die Liturgie“ – wie die große freiwillige Spende eines wohlhabenden Bürgers an einen öffentlichen Zweck genannt wurde – verlieh einen Status, von dem die Forbes-Liste nicht einmal träumen konnte. Die reichsten Griechen wetteiferten untereinander um das Recht, diesen Beitrag zu leisten. Was „frischere“ Geschichten betrifft,Sie sind, mit seltenen Ausnahmen, erfolglos und enden meistens mit der Abschaffung. Der offensichtlichste Fall ist die rein populistische Einführung einer solchen Steuer in Frankreich. Der sozialistische Präsident François Hollande versprach im Wahlkampf 2012, hart gegen die Reichen vorzugehen. Trotz der negativen Reaktion der Mehrheit der Franzosen hielt er Wort und schlug, nachdem er seinen Wohnsitz im Élysée-Palast bezogen hatte, sofort vor, dass jeder, dessen Einkommen eine Million Euro im Jahr überstieg, etwa 75 Prozent an die Staatskasse abführen sollte. Das Ergebnis: Tausende wohlhabende Franzosen zogen mitsamt ihren Steuern von Frankreich in die Schweiz, nach Belgien, Großbritannien, in die USA und sogar nach Russland (denken Sie an Depardieu!). Sogar das Symbol der französischen Wirtschaft, Bernard Arnault, Besitzer von Louis Vuitton, Givenchy und anderen Luxusmarken, hat begonnen, seine Koffer zu packen. Arno blieb dennoch, ob seine Parteifreunde jedoch zurückkehren, ist noch unklar. Klar ist jedoch, dass die Einnahmen des französischen Staats durch diese Maßnahme nicht um einen einzigen Centime gestiegen sind. In den USA dauerte die „Luxussteuer“ nurdrei Jahre. Pragmatische Amerikaner erkannten sehr schnell, dass es zwar einfach war, eine Luxusyacht in einem Nachbarland neu zu registrieren, dass es jedoch viel länger dauern würde und viel schwieriger wäre, eine ganze Schiffbauindustrie, die an ihrer Produktion beteiligt war, neu auszurichten. In vielen Ländern ersetzt die Luxussteuerprogressiver Steuersatz ab einer bestimmten Höhe: 800.000 Euro in Frankreich, 94.000 in Norwegen, 46.000 in Indien. In ihrer Reinform gibt es eine solche Steuer in Mexiko, Australien und Ungarn. Unsere Meinung: — China gilt als seltenes Beispiel für erhebliche „Luxusgebühren“. Sie verdienen dort Milliarden von Dollar mit Importen. Laut Daten aus dem Jahr 2011 entfielen auf China bis zu 27 % des weltweiten Umsatzes auf dem Luxusgütermarkt. Doch auch dort ist die Abschaffung der Steuer im Gespräch. Die Chinesen haben begonnen, Luxusgüter in Europa und anderen asiatischen Ländern zu kaufen, was zu einem unkontrollierten Kapitalabfluss führt, wenn auch in geringem Ausmaß. Die Folge war, dass die Chinesen ab 2014 bis zu 80 Prozent ihres Mehreinkommens im Ausland ausgaben – viermal mehr als im Inland. Und die Regierung bereitet bereits Gesetzesentwürfe vor, um Zölle und Steuern zu senken und so die Landsleute zu ermutigen, ihr Geld im Inland auszugeben und den Binnenkonsum anzukurbeln - ein gewaltiger Impuls für die chinesische Wirtschaft.Es gibt jedoch einen „dritten Weg“:Monaco und die Schweiz zum Beispiel. Kleine Länder im Herzen Europas verdienen Milliarden, indem sie genau das Gegenteil tun: keine Vermögenssteuer, niedrige Einkommenssteuern und Loyalität gegenüber wohlhabenden Bürgern. Trotz der Tatsache, dass Immobilien in Monaco zehnmal mehr kosten als an der gleichen Küste, aber 100 Kilometer entfernt, spricht das Panorama der „Punkt“-Entwicklung für sich – die Immobilienkrise hat dieses Land offensichtlich nicht erfasst.