Augmenter les impôts comme moyen de lutter contre la crise :Les Russes seront-ils obligés de payer davantage, pour quelle raison exactement et qui pourrait en souffrir ? Nous avons décidé d'examiner les rumeurs sur l'introduction d'une « taxe de luxe » et d'examiner de plus près l'expérience étrangère. La « taxe de luxe » est une idée favorite des politiciens de gauche dans toute l'Europe et au-delà. À première vue, cela semble vraiment tentant : il faut partager avec ses compatriotes malchanceux, si on est riche, payer. D’un autre côté, si l’on y réfléchit bien, et avec le barème d’impôt forfaitaire qui existe désormais en Russie, les 13 pour cent que paie Ivan Ivanovitch depuis une zone résidentielle et les 13 pour cent de son homonyme d’un village d’élite sont des montants complètement différents. Ce n'est qu'avec un barème forfaitaire que l'argent arrive au budget, en règle générale, à temps et avec précision, mais avec un barème progressif (plus vous gagnez, plus vous donnez), différentes options sont possibles : des « enveloppes » à l'émigration.
La « taxe de luxe » russe envisage d’imposerLa « taxe de luxe » pour les riches Russes est dans l’air du temps depuis le début des années 2000. Les communistes ont été les premiers à introduire un tel élément dans le programme, suivis par tous les partis et mouvements à vocation sociale. Mais le plus actif était « Une Russie juste ». C'est de son « fil » que le président a profité pour inviter la Douma en 2011 à réfléchir sérieusement au problème.
Notre avis :- Même alors, dans les « années grasses », lors de la discussion sur ce sujet, il était clair que la taxe n'était pas du tout introduite pour la collecter - la mesure était évidemment pédagogique : limiter la surconsommation, appeler les citoyens riches à être socialement responsable et les encourager à acheter avec excès, l'argent n'est pas seulement une autre montre d'un million de dollars, mais de nouvelles machines et ateliers. Même le fisc ne se faisait pas d’illusions : il ne serait pas possible de récolter des fonds importants de cette manière.
Le seul oligarque à avoir réponduMikhaïl Prokhorov a alors répondu à cet appel sociopolitique. C'est compréhensible : à ce moment-là, l'homme d'affaires était emporté par la construction du parti et ne pouvait tout simplement pas s'empêcher de réagir.
je suis favorable à la taxationconsommation excessive. Je relève de cela en tant qu'individu, mais je pense que c'est normal. Il est vrai que je pense qu'une telle taxe sera très difficile à administrer. Mikhaïl Prokhorov Lorsque les passions se sont apaisées, les rédacteurs du projet de loi se sont posé une question raisonnable : comment l'évaluer. Et enfin, comment contraindre à payer cet impôt les personnes qui disposent des meilleurs avocats et des juridictions les plus rentables du monde ? Les experts sont convaincus que l'introduction d'une « taxe de luxe » en Russie conduira principalement à l'émergence de nouveaux moyens d'échapper à son paiement et aux mouvements de capitaux à l'étranger.
Dmitri Tilevich, collection IDC :— La « taxe de luxe » elle-même est une histoire normale, assez courante dans le monde. La question est de savoir ce qui est considéré comme un luxe, comment exactement il doit être taxé et comment cet impôt sera ensuite collecté. Ici, nous suivons notre propre chemin, et la douleur concernera principalement les petites et moyennes entreprises, ainsi que les cadres supérieurs. Les gens vraiment riches ne seront pas beaucoup touchés par la taxe. La taxe ne s'applique pas encore directement à l'aménagement intérieur, dont nous nous occupons chez Eichholtz. Et c'est déjà bien. idcollection.ru La version finale de la « taxe de luxe » en Russie se limitait à deux aspects : les voitures chères et l'immobilier.
Le prix des mètres supplémentaires À proprement parler,les impôts fonciers nécessitent depuis longtemps une révision. C'est l'impôt foncier qui devrait théoriquement assurer un réapprovisionnement ininterrompu des budgets régionaux, puisqu'il ne dépend pas de la situation économique. Et le montant de l’impôt lui-même était jusqu’à présent prélevé sur la valeur d’inventaire. Cela a très peu de rapport avec le marché. Il s'est avéré que le propriétaire d'un appartement coûteux dans un immeuble stalinien du centre-ville peut payer plusieurs fois moins que le propriétaire.
Notre avis :— Nous commencerons à payer la nouvelle taxe en 2016 pour la période fiscale de 2015. Durant les cinq premières années, les autorités régionales devraient théoriquement nous accorder une « période d'adaptation » - et ne pas permettre à nos coûts d'augmenter fortement. Il existe d’autres outils qui devraient nous réconcilier avec la réalité. Il s'agit tout d'abord de déductions fiscales sur les biens immobiliers en propriété : 10 mètres carrés pour une pièce, 20 pour un appartement et 50 pour une maison. Les bénéficiaires sont invités à choisir un objet, du garage à la maison, qui sera exclu de la fiscalité. Sous cette forme, les propriétaires de bons appartements dans l'ancien parc immobilier souffriront de la taxe - il est évident que pour eux le paiement montera en flèche, en fonction de la valeur cadastrale de leur propriété.
Avec une collecte minutieuse, selon les calculsspécialistes, cet impôt assurera une augmentation de 3 à 5 fois des revenus à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Ainsi, les zones prestigieuses de construction individuelle passeront progressivement aux riches propriétaires et la classe moyenne se déplacera vers les zones résidentielles.
Expérience étrangère Tentatives d’introduction d’une « taxe surluxe » pendant plusieurs siècles, voire des millénaires. Pour la première fois, une pratique similaire a été tentée dans la Grèce antique. Mais pas par la loi. La « liturgie » – le nom donné à un don volontaire important d’un riche citoyen à des fins publiques – confère un statut insoupçonné par la liste Forbes. Les Grecs les plus riches se disputaient le droit d'y contribuer.
Quant aux histoires plus « récentes », alorsà de rares exceptions près, elles échouent et aboutissent le plus souvent à l’abolition. Le cas le plus évident est l’instauration totalement populiste d’une telle taxe en France. Le président socialiste François Hollande a promis de « presser » les riches lors de la campagne électorale de 2012. Malgré la réaction négative de la majorité des Français, il a tenu parole et, s'étant inscrit à l'Elysée, a immédiatement invité tous ceux dont les revenus dépassent un million d'euros par an à verser environ 75 pour cent au Trésor. Résultat : des milliers de Français fortunés ont quitté la France pour s'installer en Suisse, en Belgique, en Grande-Bretagne, aux États-Unis et même en Russie (rappelez-vous Depardieu !) avec leurs impôts. Même le symbole de l'économie française, Bernard Arnault, propriétaire de Louis Vuitton, Givenchy et d'autres marques de luxe, a commencé à faire ses valises. Mais Arno est toujours resté, mais on ne sait toujours pas si ses amis du parti reviendront. Une autre chose est évidente : les recettes du budget français issues de cette action n'ont pas augmenté d'un centime.
Aux Etats-Unis, la « taxe de luxe » n’a duré quetrois ans. Les Américains pragmatiques ont très vite compris qu'un yacht de luxe pouvait facilement être réimmatriculé dans un pays voisin, mais que la réorientation de l'ensemble de l'industrie de la construction navale impliquée dans leur production prendrait beaucoup plus de temps et de difficulté.
Dans de nombreux pays, la taxe de luxe remplacebarème d'imposition progressif après un certain niveau : 800 mille euros en France, 94 mille en Norvège, 46 mille en Inde. Dans sa forme pure, une telle taxe existe au Mexique, en Australie et en Hongrie.
Notre avis :— La Chine est considérée comme un exemple rare de « frais de luxe » importants. Ils gagnent des milliards de dollars grâce aux importations. Selon des données de 2011, la Chine représentait jusqu'à 27% du chiffre d'affaires du marché mondial des produits de luxe. Mais là aussi, on parle de supprimer la taxe. Les Chinois ont commencé à s'efforcer d'acheter des produits de luxe en Europe et dans d'autres pays asiatiques, ce qui conduit à une exportation incontrôlée de capitaux, bien qu'en petites quantités. En conséquence, dès 2014, les Chinois ont commencé à dépenser jusqu’à 80 % de leurs revenus excédentaires à l’étranger, soit quatre fois plus que chez eux. Et le gouvernement est déjà en train d'élaborer une législation visant à réduire les droits de douane et les taux afin d'encourager ses compatriotes à dépenser de l'argent chez eux et à stimuler la consommation intérieure – un énorme coup de pouce pour l'économie chinoise.
Il existe cependant une « troisième voie » :Monaco et la Suisse par exemple. Les petits pays du cœur de l’Europe gagnent des milliards grâce au contraire, c’est-à-dire grâce à l’absence de taxes sur le luxe, à de faibles impôts sur le revenu et à la loyauté envers les riches résidents. Malgré le fait que l'immobilier à Monaco coûte des dizaines de fois plus cher que sur la même côte, mais à 100 kilomètres de là, le panorama du développement « intercalaire » parle de lui-même - la crise immobilière n'a évidemment pas affecté ce pays.
Qui devrait payer pour le luxe : nous discutons d'une nouvelle loi sur une taxe sur la qualité de vie – etk-fashion.com
